“基金和基金组合的风险等级划分是我们整个基金行业的基石之一，是基金投顾管理人和基金投资者最基础的共识。”刘亦千表示。

(资料图片)

近日，南方财经全媒体集团、南财理财通、21世纪经济报道联合举办了第三期线上策略会，来自头部基金投顾试点机构盈米基金、嘉实财富和中欧财富以及基金评级机构晨星中国和上海证券的多位行业大咖就基金投顾组合策略风险等级评定的话题阐述了相关理论和实践经验，为基金投顾组合策略风险等级的评定建言献策。

上海证券机构业务总部联席总经理、基金评价研究中心评价业务负责人刘亦千作为第三方机构的代表，分析了海外和国内的投资者适当性管理现状，提出了基金投顾组合风险等级划分的建议。

“基金和基金组合的风险等级划分是我们整个基金行业的基石之一，是基金投顾管理人和基金投资者最基础的共识。”在刘亦千看来，如果基金投顾组合划分不合适，就很难把基金投顾组合的特征有效传递给客户，更难实现销售适当性要求，无法把组合的风险和投资者的真实风险偏好正确匹配。

基金投顾组合的投资者适当性贯彻在产品适当性和客户适当性之中。根据刘亦千介绍，美国等成熟市场的投资者适当性以产品适当性与客户适当性为核心，并要求代销机构与投资顾问对金融产品与客户均进行深入的了解，以确保该产品完全适合客户。在营销过程中，销售机构通常需要符合以下三个原则：一是充分了解金融产品与客户，二是充分传递产品信息与风险，三是合理判断产品是否适用于客户。然而，在各个国家或地区的实践中，没有针对基金投顾组合的风险等级划分。

在分析了嘉信理财、Wealthfront、互动咨询三家美国基金投顾机构的风险等级划分标准后，刘亦千总结了以下四点：一是对短期理财的安排上，各家对短期资金的管理均未提供相应组合，因此也不针对性提供相应的风险等级划分；二是在划分标准上，各家机构组合的风险等级都有自己的划分标准，但主要依据的是客户的风险收益偏好。产品的风险划分主要依据基础资产的配置比例来划分，因为每家的目标客户或者定位不同，所以划分的标准也不一致；三是最基础的风险等级是五个风险等级，说明五个风险等级是组合风险划分和客户有效接受之间最好的妥协；四是美国组合基本以多元配置为核心，最低风险和最高风险组合均同时含有股票和债券资产。资产类型主要涵盖股票、不动产和债券资产，不同机构可能将大类资产进一步细分。

国内适当性发展：从无到有，从“3”到“5”

“中国适当性的发展其实经历了从无到有，从3-5的阶段。”在回顾中国的投资者适当性管理制度发展历程时，刘亦千认为，目前国内从法律、行政法规、自律规则三个方面都已经建立起非常完整的适当性管理制度，各家销售机构可以基金合同的风险等级划分作为参考，采取孰高原则。

然而，刘亦千也指出，公募基金招募说明书对风险等级评价的指导性严重不足。主要有以下五点：一是多数公募基金招募说明书(或基金合同)未给出明确的风险等级划分；二是招募说明书(或基金合同)的风险等级无法形成统一的共识，未有效传递基金的风险收益特征；三是招募说明书(或基金合同)中部分风险评价结果存在高估或低估的情况；四是基金公司在直销渠道和招募说明书中的风险等级评价存在不一致；五是招募说明书(或基金合同)难以及时更新风险评价结果。

针对上述问题，刘亦千认为，基金公司应当明确适当性管理的主体责任，建立行业共识，为其他机构提供基金风险等级的参考；监管机构应当统一市场共识、加强监督意识，保障风险评级结果的可执行性和有效性；代销机构可采用第三方评价机构的风险等级评价方法与结果，提升评价结果可信度，降低行业成本；应进一步加强投资者教育，让基金的特征和风险以及信息更有效传递给投资者，让客户清晰认识产品风险。

组合风险等级的两条评定路径

“在组合风险等级的划分上，我们有两种思路，一个是沿用我们最早的风险等级划分依据，以在险价值作为划分风险等级的基础依据；二是参照市场实际情况，以基金类型占比作为划分的基础依据。”刘亦千表示。

针对在险价值，刘亦千进一步解释称，该指标是根据资产历史收益情况，在一定的置信区间下，资产在一定时期内可能的最大损失，可以此划分基础资产(如股票、债券等)的风险等级，而后再充分考虑投资方向和投资范围、投资分散情况、杠杆情况、流动性和结构复杂性等因素对基金进行分类。

在提出风险等级评估的路径思考外，刘亦千也提出了三点建议，一是基金组合的风险评级方法应该和提供给客户的风险承受能力调查问卷相匹配；二是需要落实基金组合业绩比较基准的规范化；三是需特别考虑特异基金，尤其是现在新出现的一些类型基金，比如REITs。

（文章来源：21世纪经济报道）

关键词： 上海证券 公募基金